Ruolo & ambito
Interamente progettata e costruita: dall'architettura alla produzione. Una piattaforma email enterprise-grade che combina più provider con automazione basata sull'AI, gestione delle campagne e un sistema di contatti completo.
- Inbox multi-provider: Gmail, Outlook, IMAP, Apple Mail e Yahoo in un'unica interfaccia unificata con autenticazione OAuth 2.0.
- Regole basate sull'AI che ordinano, etichettano e rispondono automaticamente. Più provider AI supportati: OpenAI, Claude, Google AI e Ollama locale.
- Piattaforma di campagne completa con template, variabili, A/B-testing, pianificazione e tracciamento di aperture/click.
- Gestione contatti integrata con gruppi, tag, rilevamento dei duplicati, import CSV e dati di arricchimento.
- Integrazione Google Workspace: sincronizzazione di Calendar e Tasks per uno spazio di lavoro centralizzato.
Impatto
- Un'unica inbox per tutte le email: niente più passaggi tra Gmail, Outlook e altri provider — tutto ordinato su un'unica schermata.
- L'automazione AI fa risparmiare ore alla settimana grazie a ordinamento intelligente, etichettatura automatica e risposte automatiche alle email di routine.
- La gestione integrata delle campagne sostituisce strumenti separati come Mailchimp — template, pianificazione e tracciamento nella stessa piattaforma.
- La gestione dei contatti con rilevamento dei duplicati e segmentazione in gruppi garantisce dati puliti e una comunicazione mirata.
Architectuur
React-frontend met Hono als lichte, edge-compatibele API-laag, terwijl PostgreSQL wordt gebruikt voor het beheren van e-mailmetadata, contacten en campagnes. Mailproviders worden geïntegreerd via OAuth 2.0. De AI-regels-engine maakt gebruik van een abstractielaag om LLM-providers te benaderen, waardoor sorteren, labelen en concept-antwoorden werken ongeacht welke provider een gebruiker kiest.
Modelkeuze
Bewuste keuze voor meerdere leveranciers (OpenAI, Claude, Google AI en lokale Ollama) in plaats van vendor lock-in op één model. Sommige gebruikers willen geen e-mailinhoud naar een Amerikaanse cloud sturen en kiezen daarom voor een lokaal Ollama-model; anderen geven de voorkeur aan de kwaliteit van GPT-4o of Claude voor complexere concept-antwoorden. De abstractielaag maakt dit per gebruiker instelbaar zonder codewijziging.
Kosten & latency
- AI-kosten zijn afhankelijk van de gekozen provider: cloudproviders rekenen per token, terwijl de Ollama-optie geen marginale kosten heeft maar wel eigen rekencapaciteit vereist.
- Classificatietaken (sorteren, labelen) draaien bij voorkeur op goedkopere, snellere modellen; zwaardere generatieve taken op krachtigere modellen.
- Classificatielatency doorgaans onder 1 seconde; gegenereerde antwoord-concepten 2–4 seconden, afhankelijk van de gekozen provider.
Lessons learned
De eerste versie deed AI-classificatie synchroon bij elke binnenkomende mail, wat de inbox-sync merkbaar vertraagde. Overschakelen naar een asynchrone wachtrij loste dat op: inbox-sync wacht niet meer op AI-labeling. De provider-abstractielaag bleek achteraf de belangrijkste architectuurbeslissing — een nieuwe provider toevoegen kost daardoor nauwelijks werk.
Concept — cijfers ter illustratie, nog te verifiëren tegen het daadwerkelijke project vóór publicatie.