Rolle & Umfang
Vollständig entworfen und gebaut: von der Architektur bis zur Produktion. Eine E-Mail-Plattform auf Enterprise-Niveau, die mehrere Provider mit KI-gesteuerter Automatisierung, Kampagnenverwaltung und einem umfassenden Kontaktsystem kombiniert.
- Multi-Provider-Posteingang: Gmail, Outlook, IMAP, Apple Mail und Yahoo in einer einheitlichen Oberfläche mit OAuth 2.0-Authentifizierung.
- KI-gesteuerte Regeln, die automatisch sortieren, labeln und antworten. Mehrere KI-Provider unterstützt: OpenAI, Claude, Google AI und lokales Ollama.
- Vollständige Kampagnenplattform mit Templates, Variablen, A/B-Testing, Planung und Open-/Click-Tracking.
- Integrierte Kontaktverwaltung mit Gruppen, Tags, Duplikaterkennung, CSV-Import und Anreicherungsdaten.
- Google Workspace-Integration: Calendar- und Tasks-Synchronisierung für einen zentralen Arbeitsplatz.
Wirkung
- Ein Posteingang für alle E-Mails: kein Wechseln mehr zwischen Gmail, Outlook und anderen Providern — alles übersichtlich auf einem Bildschirm.
- KI-Automatisierung spart Stunden pro Woche durch intelligentes Sortieren, Auto-Labeling und automatische Antworten auf Routine-E-Mails.
- Integrierte Kampagnenverwaltung ersetzt separate Tools wie Mailchimp — Templates, Planung und Tracking in derselben Plattform.
- Kontaktverwaltung mit Duplikaterkennung und Gruppensegmentierung sorgt für saubere Daten und gezielte Kommunikation.
Architectuur
React-frontend met Hono als lichte, edge-compatibele API-laag, terwijl PostgreSQL wordt gebruikt voor het beheren van e-mailmetadata, contacten en campagnes. Mailproviders worden geïntegreerd via OAuth 2.0. De AI-regels-engine maakt gebruik van een abstractielaag om LLM-providers te benaderen, waardoor sorteren, labelen en concept-antwoorden werken ongeacht welke provider een gebruiker kiest.
Modelkeuze
Bewuste keuze voor meerdere leveranciers (OpenAI, Claude, Google AI en lokale Ollama) in plaats van vendor lock-in op één model. Sommige gebruikers willen geen e-mailinhoud naar een Amerikaanse cloud sturen en kiezen daarom voor een lokaal Ollama-model; anderen geven de voorkeur aan de kwaliteit van GPT-4o of Claude voor complexere concept-antwoorden. De abstractielaag maakt dit per gebruiker instelbaar zonder codewijziging.
Kosten & latency
- AI-kosten zijn afhankelijk van de gekozen provider: cloudproviders rekenen per token, terwijl de Ollama-optie geen marginale kosten heeft maar wel eigen rekencapaciteit vereist.
- Classificatietaken (sorteren, labelen) draaien bij voorkeur op goedkopere, snellere modellen; zwaardere generatieve taken op krachtigere modellen.
- Classificatielatency doorgaans onder 1 seconde; gegenereerde antwoord-concepten 2–4 seconden, afhankelijk van de gekozen provider.
Lessons learned
De eerste versie deed AI-classificatie synchroon bij elke binnenkomende mail, wat de inbox-sync merkbaar vertraagde. Overschakelen naar een asynchrone wachtrij loste dat op: inbox-sync wacht niet meer op AI-labeling. De provider-abstractielaag bleek achteraf de belangrijkste architectuurbeslissing — een nieuwe provider toevoegen kost daardoor nauwelijks werk.
Concept — cijfers ter illustratie, nog te verifiëren tegen het daadwerkelijke project vóór publicatie.