Meta liet honderden advertenties met kindermisbruik door

TL;DR

• Wat: Onderzoekers vonden meer dan 350 advertenties met beelden van kindermisbruik op Meta-platforms, deels gemaakt met AI en deels met foto's van echte kinderen.
• Waarom relevant: Als je adverteert via Meta, draait jouw merk op hetzelfde advertentieplatform dat dit materiaal doorliet — dat is een direct brand-safety-risico.
• Wat je ermee kunt: Controleer bij je marketingbureau of mediainkoper welke brand-safety-instellingen actief zijn voor jouw Meta-campagnes.

Ik kwam deze week een bericht tegen dat me eerlijk gezegd stil maakte. Onderzoekers van het Tech Transparency Project (TTP) ontdekten dat Meta meer dan 350 advertenties met beelden van seksueel kindermisbruik heeft laten draaien op Facebook, Instagram, Threads en Messenger. Sommige van die advertenties gebruikten foto's van echte kinderen — waaronder een lid van een Europees koningshuis. Ik schrijf hier niet graag over, maar als ondernemer die dagelijks met Meta-advertenties werkt, vind ik dat je dit moet weten.

Wat er precies is gevonden

Het Tech Transparency Project, een onafhankelijke onderzoeksorganisatie, bracht het onderzoek naar buiten via WIRED. De bevindingen in het kort:

• Meer dan 350 videoadvertenties met beelden van kindermisbruik, verspreid over de periode november 2025 tot augustus 2026.
• Ongeveer 300 van die advertenties promootten zogeheten nudification-apps: AI-tools die foto's van personen omzetten naar naaktbeelden. Veel van die apps waren te herleiden naar Chinese ontwikkelaars en stonden gewoon in de App Store en op Google Play.
• Onderzoekers konden vier echte minderjarigen identificeren wier foto's waren misbruikt: twee tiener-influencers, een kind van een stockfoto-website en een lid van een Europees koningshuis. Bij dat laatste geval was een officiële foto omgezet in een video met een expliciete scène.

Wat mij hier opvalt, is de schaal. Dit gaat niet om één advertentie die er per ongeluk doorheen glipte. Dit zijn honderden advertenties, over negen maanden, op meerdere platforms.

Hoe dit door Meta's controle kwam

Meta zegt dat het advertenties beoordeelt vóórdat ze live gaan, om te controleren of ze aan de advertentiestandaarden voldoen. Toch passeerden al deze advertenties die controle.

Nog opmerkelijker: toen TTP 129 actieve advertenties rapporteerde — expliciet aangemerkt als "iemand onder de 18" en "seksuele uitbuiting" — oordeelde Meta bij 73 daarvan dat ze niet in strijd waren met het advertentiebeleid. Laat dat even op je inwerken. Meer dan de helft van de gemelde advertenties werd aanvankelijk goedgekeurd.

Een voormalig Meta-medewerker, David Pham, zei daarover volgens SFist: "Elke keer als het platform of onderzoekers een nieuw detectiemodel bouwden, vonden de adverteerders binnen een dag, misschien vijf dagen, een nieuwe manier om detectie te omzeilen."

Meta-woordvoerder Tracy Clayton stelde dat de advertenties minimaal bereik hadden — minder dan 200 impressies en onder de 5.000 dollar totale uitgaven. Meta verwijderde uiteindelijk zo'n 150 advertenties en paste er meer dan 100 aan. Maar binnen enkele dagen verschenen er weer tientallen nieuwe.

Ik vind het argument van "minimaal bereik" lastig te accepteren. Het gaat hier niet om het aantal impressies. Het gaat erom dat een advertentiesysteem dat miljarden aan omzet genereert, negen maanden lang dit soort materiaal doorlaat.

Politieke reacties en onderzoeken

Meerdere wetgevers hebben inmiddels aangegeven dat ze een onderzoek willen starten naar aanleiding van de berichtgeving. De exacte namen en instanties worden in de bronnen niet uitgebreid gespecificeerd, maar het signaal is duidelijk: er komt politieke druk.

Dit past in een breder patroon. Meta kreeg eerder al een ruling van 567 miljoen dollar opgelegd in New Mexico in verband met kindveiligheidskwesties, en er lopen meerdere rechtszaken.

Wat betekent dit voor jou als ondernemer?

Als je als MKB-ondernemer adverteert via Facebook of Instagram — en dat doen heel veel Nederlandse bedrijven — dan is dit relevant om twee redenen.

Brand safety

Jouw advertenties draaien op hetzelfde platform en binnen hetzelfde advertentienetwerk dat dit materiaal doorliet. Meta's Audience Network plaatst advertenties ook op externe websites en apps. De vraag is: weet je waar jouw advertenties verschijnen? En weet je zeker dat jouw merk niet naast dit soort content wordt getoond?

Dit is geen theoretisch risico. De Consumentenbond concludeerde eerder dit jaar al dat Meta te weinig doet tegen malafide adverteerders in Nederland. Van 30 geteste nepwebshops adverteerden er 16 via Facebook en Instagram, en Meta liet 71% van de gerapporteerde advertenties ongemoeid. Het patroon van gebrekkige handhaving is dus breder dan alleen dit CSAM-onderzoek.

Platformafhankelijkheid

Kun je je voorstellen dat je als ondernemer je volledige marketingbudget op één platform hebt staan, en dat platform komt in het nieuws vanwege het faciliteren van kindermisbruikadvertenties? Zelfs als jouw campagnes er inhoudelijk niets mee te maken hebben, kan de associatie met het platform je merkperceptie raken.

Ik denk dat dit weer een argument is om je advertentie-inzet te spreiden. Niet vanuit paniek, maar vanuit gezond risicobeheer. Je wilt als ondernemer niet volledig afhankelijk zijn van één kanaal waarvan de betrouwbaarheid van moderatie steeds opnieuw ter discussie staat.

De AI-component

Wat dit verhaal extra relevant maakt voor wie AI-ontwikkelingen volgt: het misbruik werd grotendeels mogelijk gemaakt door AI-tools. Nudification-apps gebruiken generatieve AI om bestaande foto's te manipuleren. De advertenties zelf bevatten deels AI-gegenereerde beelden.

Dit laat zien dat de schaduwkant van generatieve AI niet abstract of toekomstig is. Het is concreet, het raakt echte kinderen, en het gebeurt via advertentieplatforms die wij allemaal dagelijks gebruiken.

Stel dat je als ondernemer zelf AI-tools inzet voor contentcreatie of beeldbewerking — dan is het goed om te beseffen dat dezelfde technologie ook op deze manier wordt ingezet. Dat vraagt om bewustzijn bij de tools die je kiest en de platforms waarop je actief bent.

Een ongemakkelijk signaal

Voor mij is dit vooral een ongemakkelijk signaal over de staat van platformmoderatie. Meta verdient miljarden aan advertenties en belooft adverteerders een veilige omgeving. Maar als honderden advertenties met kindermisbruik negen maanden lang door de controle komen — en als meer dan de helft van de handmatige meldingen aanvankelijk wordt afgewezen — dan is er iets structureel mis met die belofte.

Als ondernemer kun je daar weinig aan veranderen. Maar je kunt wel bewust kiezen waar je je budget inzet, welke brand-safety-instellingen je activeert, en hoe afhankelijk je wilt zijn van één enkel platform. Dat is geen paniek, dat is gewoon goed ondernemerschap.