Instinct AI: handige assistent, maar lees de voorwaarden

TL;DR

• Wat: Instinct, een nieuwe AI-assistent in private bèta, krijgt breed toegang tot e-mail, scherm, locatie en toetsaanslagen — en mag volgens de voorwaarden namens jou overeenkomsten aangaan.
• Waarom relevant: als ondernemer overweeg je steeds vaker AI-tools die diep in je systemen meedraaien. De voorwaarden van Instinct laten zien hoe ver dat kan gaan.
• Wat je ermee kunt: controleer bij elke AI-tool die je koppelt aan bedrijfsdata welke rechten je weggeeft — en of je die data kunt laten verwijderen.

Ik stuitte vandaag op een artikel van TechCrunch over Instinct, een persoonlijke AI-assistent die momenteel in besloten bèta draait. Vroege testers zijn enthousiast over wat het kan, maar tegelijkertijd komen er stevige zorgen boven over privacy en datagebruik. Dat vind ik het bespreken waard, want dit raakt precies de afweging die iedere ondernemer de komende jaren gaat maken.

Wat is Instinct precies?

Instinct is een AI-assistent gebouwd door Spear Street Technology uit San Francisco. Het bedrijf is opgericht door Noah Shinn, eerder onderzoeker bij Sierra. Investeerders zijn onder meer Kleiner Perkins en Conviction. Volgens berichten is het team bezig met een Series A-ronde om op te schalen.

De assistent werkt via tekst, WhatsApp of telefoon en kan taken uitvoeren zoals:

• Afspraken en restaurantreserveringen maken
• Vluchten zoeken en boeken
• E-mail beheren en ordenen
• Agenda bijhouden
• Informatie organiseren

Wat Instinct onderscheidt van een simpele chatbot is dat het daadwerkelijk handelt. Het koppelt aan je e-mail, agenda, berichten-apps en — als je dat toestaat — aan je scherm, audio en locatie. Het idee is dat de assistent zo zelfstandig mogelijk taken afhandelt. Dat klinkt aantrekkelijk. Maar wat geef je daarvoor terug?

De voorwaarden: wat je weggeeft

Hier wordt het voor mij als ondernemer interessant — en eerlijk gezegd ook wat ongemakkelijk. TechCrunch en analyses van de gebruiksvoorwaarden laten zien dat Instinct behoorlijk breed toegang vraagt.

Volgens het privacybeleid verzamelt Instinct onder meer:

• De inhoud van je scherm en welke software je gebruikt
• Berichten, e-mails en andere privécommunicatie die je bekijkt — niet alleen wat je doorstuurt
• Toetsaanslagen, muisklikken, cursorposities en tijd op een pagina
• Audio en locatie (als je dat aanzet)
• Inloggegevens van gekoppelde accounts

Dat is al behoorlijk wat. Maar wat mij het meest opvalt is de licentie die je afgeeft op je data. De voorwaarden bevatten een "niet-exclusieve, royaltyvrije, wereldwijde, overdraagbare, sublicentieerbare, eeuwigdurende en onherroepelijke" licentie op jouw materiaal. Dat materiaal omvat ook passieve inputs zoals schermopnames en cursorbeweging. En die licentie geldt onder andere voor het trainen van AI-modellen.

Ik vind het eerlijk gezegd opvallend hoe breed dat is geformuleerd. Vergelijk het met een schoonmaakbedrijf dat je kantoor mag betreden, maar in het contract staat dat alles wat ze zien en fotograferen voor altijd van hen is — ook nadat je de samenwerking beëindigt.

Na verwijdering: data niet per se weg

Na het verwijderen van je account staat in de voorwaarden dat Instinct "may, but is not obligated to, delete" je materiaal. Met andere woorden: ze hoeven je data niet te wissen. Dat staat haaks op wat je als ondernemer in Europa verwacht, waar de AVG je recht op verwijdering regelt.

Google wel beschermd, Microsoft niet

Een opmerkelijk detail: data die via Google Workspace-API's binnenkomt, wordt expliciet uitgesloten van modeltraining. Maar voor Microsoft-data, berichten-apps of schermopnames geldt die uitzondering niet. Als je bedrijf op Microsoft 365 draait — en dat geldt voor veel Nederlandse MKB'ers — is dat een relevant verschil.

Wat er in de praktijk misgaat

Het TechCrunch-artikel beschrijft concrete voorvallen van vroege testers die ik hier wil benoemen.

• Peter Yang ontdekte dat Instinct zijn Gmail-gegevens niet wilde verwijderen toen hij daarom vroeg. Dit werd volgens het bericht later gerepareerd.
• Claire Vo vond dat het systeem e-mails in platte tekst bewaarde, ook nadat ze de toegang had losgekoppeld.
• Katie Jacobs Stanton meldde dat Instinct namens haar een e-mail verstuurde zonder eerst om goedkeuring te vragen.
• Een medewerker, Alex Cohen, toonde aan hoe eenvoudig Instinct via phishing misleid kon worden om toegang tot gevoelige e-mails te geven.

Dat laatste is wat mij betreft het meest zorgwekkend. Een AI-assistent die namens jou handelt en tegelijk kwetsbaar is voor phishing — stel dat je als ondernemer die tool hebt gekoppeld aan je zakelijke e-mail. Kun je je voorstellen wat er gebeurt als iemand via een slim bericht je assistent misleidt om vertrouwelijke contracten door te sturen?

Waarom dit voor ondernemers relevant is

Michael Mignano van Union Square Ventures waarschuwt in het artikel dat producten als Instinct "de moderne beveiligingsnormen gaan veranderen." Mensen geven steeds vaker wachtwoorden aan externe apps zonder precies te begrijpen hoe of wat er wordt opgeslagen.

Die observatie vind ik treffend. Want dit gaat niet alleen over Instinct. Het gaat over een patroon dat ik steeds vaker zie: AI-tools die steeds dieper in je werkprocessen kruipen, en voorwaarden die steeds breder worden — terwijl de gemiddelde gebruiker (en ondernemer) die voorwaarden niet leest.

Katie Jacobs Stanton verwoordt het dilemma helder: "We're trading privacy and control for hyper-personalized AI tools... The more powerful these agents become, the more trust matters."

Voor een Nederlandse MKB'er is het de moeite waard om stil te staan bij een paar praktische vragen:

• Welke data koppel je? Als je een AI-assistent aan je zakelijke e-mail of agenda koppelt, geef je mogelijk klantgegevens mee. Dat raakt de AVG.
• Wat staat er in de voorwaarden over modeltraining? Als je bedrijfsdata wordt gebruikt om modellen te trainen, kunnen fragmenten daarvan in principe bij andere gebruikers terechtkomen.
• Kun je data laten verwijderen? "Mag maar hoeft niet" is een ander antwoord dan een ondubbelzinnig ja.
• Wie is aansprakelijk als de tool iets doet namens jou? Instincts voorwaarden stellen dat de assistent "overeenkomsten, verplichtingen of transacties" mag aangaan die bindend zijn voor de gebruiker. Ik zou als ondernemer willen weten wat dat juridisch betekent.

Een breder vraagstuk

Instinct is niet de enige speler in deze categorie. Er ontstaat een hele generatie AI-assistenten die via zogenoemde tool-calling — het aanroepen van e-mail, bestanden, browsers en API's — steeds meer namens je doen. De belofte is gemak. Het risico is dat je controle uit handen geeft aan een systeem waarvan je de grenzen niet kent.

Ik denk dat dit type assistent uiteindelijk heel waardevol kan worden. Maar dan moet de basis op orde zijn: duidelijke voorwaarden, echte verwijderrechten, transparantie over datatraining, en beveiliging die voorkomt dat de assistent zelf het zwakste punt in je keten wordt.

Voor mij is dit vooral een signaal dat het lezen van voorwaarden geen juridische formaliteit meer is — het is een onderdeel van je bedrijfsvoering geworden. En dat geldt niet alleen voor Instinct, maar voor elke AI-tool die je de komende jaren aan je bedrijf koppelt.