Hackers kapen Claude-accounts via gestolen sessiecookies

TL;DR

• Wat: Hackers gebruiken infostealer-malware om actieve Claude-sessies te stelen en het betaalde tegoed van gebruikers op te souperen.
• Waarom relevant: Als je als ondernemer met AI-tools werkt op een betaald abonnement, loop je risico op ongemerkt misbruik van je account.
• Wat je ermee kunt: Controleer je AI-abonnementen op onverklaard verbruik en zorg dat je apparaten vrij zijn van malware.

Ik viel afgelopen week over een bericht van TechCrunch dat me niet meer losliet. Een Britse AI-consultant merkte dat zijn Claude-account tokens verbruikte terwijl hij helemaal niet aan het werk was. Wat volgde is een verhaal over gestolen sessiecookies, malware en een blinde vlek die elke ondernemer met een AI-abonnement zou moeten kennen.

Wat er precies is gebeurd

Grant De Swardt, een onafhankelijke AI-consultant uit het Verenigd Koninkrijk, zag begin augustus 2026 dat het tokenverbruik van zijn Claude Max 20x-account steeg van 45% naar 55% — terwijl hij al zijn taken had gepauzeerd en Claude Code had uitgeschakeld. Zijn account werd dus actief gebruikt door iemand anders.

Na onderzoek bleek dat een gestolen sessiecookie de boosdoener was. Zo'n cookie is het digitale bewijs dat je browser bewaart nadat je bent ingelogd. Vergelijk het met een sleutelkaart van een hotel: wie die kaart in handen heeft, hoeft niet langs de receptie. Geen wachtwoord nodig, geen tweefactorauthenticatie — je loopt gewoon naar binnen.

De Swardt bleek niet de enige. Op Reddit en GitHub meldden meerdere gebruikers soortgelijke problemen. Anthropic, het bedrijf achter Claude, bevestigde uiteindelijk dat een kwaadwillende partij infostealer-malware inzette om actieve Claude-sessies te stelen.

Hoe werkt infostealer-malware?

Infostealers zijn een categorie malware die specifiek is ontworpen om inloggegevens, cookies en sessietokens van je computer te kopiëren. Je vangt ze doorgaans op via geïnfecteerde downloads, nepsoftware of kwaadaardige bijlagen.

Wat mij hier opvalt: Anthropic noemt in de waarschuwing aan gebruikers expliciet vijf malwarevarianten voor Windows — Vidar, LummaC2, StealC, RedLine en Acreed — en Atomic Stealer (AMOS) voor een klein aantal Mac-gebruikers. Het gaat dus niet om één aanval, maar om een breed scala aan bekende malwarefamilies.

Belangrijk detail uit de communicatie van Anthropic: "We have no reason to believe that this malware is related to Claude, installed through Claude, or related to anything you did with Claude." De malware komt dus niet via Claude zelf binnen, maar via andere besmettingen op je apparaat. Dat is een wezenlijk verschil — maar het maakt het probleem er niet kleiner op.

Waarom dit lastig te detecteren is

Ik vind het eerlijk gezegd verontrustend hoe lang dit soort misbruik onopgemerkt kan blijven. Anthropic houdt namelijk wél het totale tokenverbruik bij, maar biedt gebruikers geen gedetailleerd overzicht van individuele sessies of verzoeken. Je ziet dus dat je tegoed slinkt, maar niet waardoor.

De Swardt beschrijft het als volgt: zijn limiet leek zichzelf te hervullen en vervolgens weer leeg te lopen, zonder dat hij Claude gebruikte. Omdat er geen gespecificeerd verbruiksoverzicht beschikbaar is — zelfs niet op verzoek — had dit misbruik in theorie maanden kunnen doorlopen.

Kun je je voorstellen wat dit betekent als je een team hebt dat met betaalde AI-tools werkt? Als niemand actief het verbruik monitort, merk je het pas als de rekening onverklaarbaar hoog uitvalt — als je het al merkt.

Wat Anthropic heeft gedaan

Anthropic heeft na ontdekking van het probleem enkele stappen genomen:

• Getroffen gebruikers zijn automatisch uitgelogd
• Alle actieve sessies en tokens zijn ingetrokken
• Opgeslagen betaalmethoden zijn verwijderd
• Er zijn terugbetalingen gedaan voor aantoonbaar ongeautoriseerd gebruik (De Swardt ontving £44,49 terug)
• Gebruikers kregen een waarschuwing met het advies om wachtwoorden te wijzigen en hun apparaat op malware te controleren

Wat mij betreft is dit een redelijke eerste reactie, maar het lost het onderliggende probleem niet op. Anthropic heeft op het moment van schrijven geen publieke richtlijnen gedeeld over hoe gebruikers dit zelf vroegtijdig kunnen detecteren. De Swardt heeft uiteindelijk zijn abonnement opgezegd, juist omdat hij vond dat er te weinig beschermingsmiddelen beschikbaar zijn.

Wat dit betekent voor Nederlandse ondernemers

Dit verhaal raakt aan een breder patroon. Volgens cijfers van Kaspersky is het aantal malware-aanvallen op MKB-bedrijven die zich voordoen als AI-diensten in 2026 vervijfvoudigd. De meest gebruikte lokmiddelen? Nep-versies van ChatGPT (42%), Claude (24%) en DeepSeek (20%). Infostealers groeien in 2026 sneller dan welke andere malwarecategorie ook, met een toename van meer dan 50% ten opzichte van vorig jaar.

Voor een Nederlandse ondernemer zijn er een paar concrete aandachtspunten:

Controleer je AI-verbruik regelmatig

Als je betaalde AI-abonnementen hebt — of dat nu Claude, ChatGPT of iets anders is — maak er een gewoonte van om het verbruik te checken. Zie je pieken die je niet kunt verklaren? Onderzoek het.

Wees alert op de bron van software

Infostealers komen typisch binnen via illegale downloads, gekraakte software of nep-applicaties. Stel dat je als ondernemer een medewerker hebt die "even snel" een gratis versie van een tool downloadt — dat is precies het soort moment waarop dit misgaat.

Sessiebeveiliging is niet hetzelfde als wachtwoordbeveiliging

Tweefactorauthenticatie is belangrijk, maar beschermt niet tegen gestolen sessiecookies. Dat is een nuance die veel ondernemers niet kennen. Een gestolen cookie omzeilt de hele inlogprocedure. Het periodiek uitloggen en opnieuw inloggen bij gevoelige diensten is een simpele maar effectieve maatregel.

Overweeg een endpointbeveiligingsoplossing

Voor bedrijven die structureel met AI-tools werken, is het de moeite waard om te investeren in software die infostealers detecteert en blokkeert. Zeker nu AI-abonnementen duurder worden en de doelwitten dus aantrekkelijker.

Een blinde vlek in het AI-tijdperk

Voor mij is dit vooral een signaal dat de beveiliging van AI-diensten nog niet is meegegroeid met het gebruik ervan. We betalen maandelijks voor steeds krachtigere tools, maar de transparantie over wie die tools wanneer gebruikt, loopt achter. Het feit dat Anthropic geen gedetailleerd verbruiksoverzicht kan leveren — zelfs niet op verzoek — is wat mij betreft het meest veelzeggende detail uit dit hele verhaal. Niet de hack zelf, maar het onvermogen om 'm te zien aankomen.