AIR haalt $50 miljoen op voor beveiliging van AI-agents

TL;DR

• Wat: Het Israëlische bedrijf AIR komt uit stealth met $50 miljoen funding voor een platform dat AI-agents binnen bedrijven opspoort, controleert en ongewenst gedrag blokkeert.
• Waarom relevant: Steeds meer bedrijven zetten AI-agents in, maar hebben weinig zicht op wat die agents precies doen — en met welke externe tools ze verbinding maken.
• Wat je ermee kunt: Breng in kaart welke AI-agents en -tools er binnen je bedrijf actief zijn, en stel vast of je daar beleid voor hebt.

Ik kwam vandaag een bericht van TechCrunch tegen over een startup genaamd AIR, die $50 miljoen heeft opgehaald om bedrijven te helpen grip te krijgen op hun AI-agents. Wat mij hier triggerde: dit raakt een probleem waar ik steeds vaker over lees, namelijk dat bedrijven AI-agents inzetten zonder goed te weten wat die agents eigenlijk allemaal aanraken.

Wat doet AIR precies?

AIR is opgericht door Yair Saban (CEO) en Niv Hoffman (CTO), twee voormalige medewerkers van de Israëlische inlichtingeneenheid Unit 8200 — een eenheid die bekend staat om het opleiden van cybersecurity-specialisten. Het bedrijf was tot vandaag in zogenaamde stealth mode, wat betekent dat ze bewust onder de radar werkten aan hun product.

Hun platform werkt volgens TechCrunch op drie niveaus:

1. Zichtbaarheid — het ontdekt welke AI-agents er actief zijn binnen een organisatie, inclusief agents die niet officieel zijn goedgekeurd.
2. Handhaving — het onderschept en analyseert de acties die agents uitvoeren.
3. Controle — het checkt de tools, skills en add-ons die agents gebruiken tegen een lijst van veilig bevonden software.

Daarnaast biedt AIR een soort marktplaats aan van vooraf gecontroleerde add-ons en skills. Denk aan een appstore, maar dan specifiek voor AI-agents — waar alleen goedgekeurde apps in staan.

Volgens het TechCrunch-artikel filtert het platform op dit moment ongeveer 27% van online beschikbare add-ons en skills als onveilig. Dat is meer dan een kwart. Ik vind dat een opvallend hoog percentage.

De funding: $50 miljoen in twee rondes

De $50 miljoen is opgehaald in twee seed-rondes die kort na elkaar sloten. De eerste ronde van $10 miljoen werd geleid door Sequoia, de tweede van $40 miljoen door Greenoaks. Onder de overige investeerders zitten namen als Yinon Costica (mede-oprichter van Wiz) en Varun Anand (mede-oprichter van Clay).

Voor een seed-ronde is $50 miljoen fors. Dat zegt iets over het vertrouwen dat investeerders hebben in deze markt. AIR heeft op dit moment zo'n 40 medewerkers en meer dan 20 klanten, waarvan volgens TechCrunch ongeveer een kwart grote ondernemingen zijn. De sterkste vraag komt uit gereguleerde sectoren: financiële dienstverlening en farmacie.

Waarom dit relevant is voor bedrijven

Misschien denk je: dit klinkt als iets voor grote corporates, niet voor mij. En ja, AIR richt zich in eerste instantie op enterprises. Maar het onderliggende probleem is universeel.

Een recent rapport dat ik tegenkwam op Kiteworks stelt dat 65% van de organisaties het afgelopen jaar minstens één beveiligingsincident heeft gehad dat te herleiden was naar AI-agents op hun netwerk. En 92% van de beveiligingsprofessionals maakt zich zorgen over de impact van AI-agents op de beveiliging van hun organisatie.

Kun je je voorstellen wat dit betekent als je als MKB-ondernemer twee of drie AI-tools hebt draaien — een voor klantenservice, een voor planning, een voor e-mail — zonder dat iemand in je team precies weet welke externe diensten die tools aanspreken? Dat is geen theoretisch risico. Dat is de situatie bij veel bedrijven op dit moment.

Governance loopt achter

Wat ik ook opmerkelijk vind: volgens dezelfde bron heeft slechts 37% van de organisaties een formeel AI-beleid. Meer dan de helft — 52% — zit nog in wat ze de "bespreekfase" noemen. Dat betekent dat de meerderheid van de bedrijven AI-agents inzet zonder afspraken over wat die agents wel en niet mogen doen.

Dit is vergelijkbaar met de beginjaren van cloud computing. Toen installeerden medewerkers ook allerlei tools zonder dat IT ervan wist — het zogenaamde shadow IT. Bij AI-agents is dat risico groter, omdat agents niet alleen data opslaan maar ook zelfstandig acties uitvoeren. Ze kunnen e-mails versturen, bestanden aanpassen, koppelingen maken met externe systemen. Zonder beleid weet je simpelweg niet wat er gebeurt.

De bredere markt: AIR is niet alleen

AIR opereert in een markt die snel groeit. Concurrenten zijn er al volop. Zenity haalde in augustus 2026 $125 miljoen op in een Series C-ronde. Noma Security deed een Series B van $100 miljoen. Andere spelers zijn Astrix Security en Operant AI.

Dat er zoveel geld naar dit type bedrijven stroomt, vind ik een signaal op zich. Het laat zien dat investeerders verwachten dat AI-agent-beveiliging een grote, structurele behoefte wordt — niet een niche.

Wat AIR volgens het TechCrunch-artikel onderscheidt, is de focus op het continu doorlichten van de skills en plugins die agents gebruiken. Oprichter Saban wordt geciteerd: "Continuously vetting skills and plugin websites, this is a hard mission to do... It's hard to create a moat around that." Ik waardeer die eerlijkheid. Hij geeft toe dat het lastig is om hier een blijvend concurrentievoordeel op te bouwen.

Wat betekent dit voor jou als ondernemer?

Je hoeft niet vandaag een platform als AIR aan te schaffen. Maar ik denk dat het wel verstandig is om jezelf een paar vragen te stellen:

• Weet je welke AI-agents en -tools er in je bedrijf actief zijn? Niet alleen de tools die jij hebt gekozen, maar ook die welke medewerkers zelf zijn gaan gebruiken.
• Heb je beleid over wat AI-agents mogen doen? Welke data mogen ze inzien? Met welke externe diensten mogen ze communiceren?
• Wie is verantwoordelijk als een AI-agent iets doet wat niet de bedoeling was? Bij een medewerker is dat helder. Bij een autonome agent minder.

Stel dat je een AI-agent hebt die automatisch klantgegevens verwerkt en daarbij een externe plugin gebruikt die niet veilig blijkt te zijn. Onder de AVG ben jij als ondernemer verantwoordelijk voor die dataverwerking — ook als een AI-agent het heeft gedaan.

Reflectie

Wat mij betreft is dit bericht vooral een signaal dat de AI-markt een volgende fase ingaat. De eerste fase was: wat kunnen AI-agents allemaal? De fase waar we nu in zitten is: hoe houden we ze onder controle? Het feit dat er in korte tijd honderden miljoenen naar dit soort beveiligingsbedrijven stroomt, zegt mij dat de risico's niet langer theoretisch zijn. Voor mij is de belangrijkste les simpel: als je AI-agents inzet, weet dan wat ze doen. Niet volgende maand. Nu.