ChatGPT, Claude, Gemini en Grok tegelijk offline

TL;DR

• Wat: Op 3 september 2026 gingen ChatGPT, Claude, Gemini en Grok vrijwel gelijktijdig offline — een zeldzame samenloop.
• Waarom relevant: Veel bedrijven draaien inmiddels op AI-diensten voor klantenservice, ontwikkeling en dagelijkse workflows. Als die tegelijk wegvallen, ligt je operatie stil.
• Wat je ermee kunt: Kijk kritisch of jouw bedrijfsprocessen een plan B hebben voor als je AI-dienst onbereikbaar is.

Ik viel vanmorgen over de meldingen: ChatGPT, Claude, Gemini én Grok waren binnen minuten van elkaar onbereikbaar. Dat is niet zomaar een storing — dat is alsof KPN, VodafoneZiggo, T-Mobile en Odido tegelijkertijd uitvallen. Wat mij hier opvalt, is niet zozeer dát het gebeurt, maar wat het blootlegt over hoe afhankelijk we inmiddels zijn van een handvol AI-platforms.

Wat er precies gebeurde

Op donderdagochtend 3 september 2026 zagen miljoenen gebruikers wereldwijd foutmeldingen bij de vier grootste AI-chatdiensten:

• OpenAI (ChatGPT en Codex): rond 10:58 UTC werden verhoogde foutpercentages gemeld. Vijftien componenten van ChatGPT en vier van Codex waren geraakt. Volgens OpenAI waren er binnen zo'n 24 minuten noodmaatregelen actief.
• Anthropic (Claude): Claude.ai, de Claude API, Claude Code en Claude Cowork meldden allemaal verhoogde foutpercentages. Anthropic gaf aan de oorzaak te hebben gevonden en aan een oplossing te werken.
• Google (Gemini): gebruikers rapporteerden fouten, trage reacties en mislukte generaties. Gemini had naar verluidt de langste hersteltijd — ongeveer twee uur voordat alles weer normaal draaide.
• xAI (Grok): ook Grok was onbereikbaar, al waren de officiële details van xAI beperkt.

Op Downdetector — de website die storingen bijhoudt — schoten de meldingen voor alle vier de diensten binnen minuten omhoog.

De Azure-verbinding

Wat het extra interessant maakt: Microsoft Azure, de cloudinfrastructuur waarop meerdere van deze AI-bedrijven draaien, meldde diezelfde ochtend een netwerkincident in de East US-regio. Gebruikers rapporteerden dat inkomend verkeer in die regio rond 10:26 uur Pacific Time plat lag, vermoedelijk door onderhoud aan de kant van Microsoft.

Hier moet ik eerlijk zijn: geen van de AI-bedrijven heeft officieel bevestigd dat hun storing direct gekoppeld was aan het Azure-incident. Het verband is op dit moment speculatie — zij het vrij logische speculatie, gezien de timing. Maar het is niet bevestigd, en dat onderscheid is belangrijk.

Wat wel vaststaat: OpenAI draait grotendeels op Azure-infrastructuur. Als daar een probleem zit, rolt dat door naar ChatGPT. Voor de andere diensten is het verband minder direct aantoonbaar.

Meer dan alleen chatbots

Wat mij het meest trof aan de berichtgeving, is de breedte van de impact. Het ging niet alleen om mensen die even geen antwoord konden krijgen op een vraag. Ook deze diensten hadden er last van:

• GitHub Copilot — de AI-assistent die veel softwareontwikkelaars dagelijks gebruiken
• Perplexity — een AI-zoekmachine
• Hugging Face — een platform voor AI-modellen
• Cohere en Replicate — diensten die bedrijven gebruiken om AI in hun eigen producten te bouwen

Stel dat je als ondernemer een klantenservice-chatbot draait die op de Claude API leunt. Of een interne zoekfunctie die via OpenAI werkt. Of ontwikkelaars in dienst hebt die met GitHub Copilot code schrijven. Dan lag niet één ding stil — dan lag potentieel je hele digitale werkplaats stil.

Ik vind het eerlijk gezegd opvallend hoe weinig bedrijven een concreet plan hebben voor precies dit scenario.

Wat betekent dit voor Nederlandse ondernemers?

Laat ik twee dingen benoemen die ik relevant vind voor wie in het MKB met AI werkt:

1. Concentratierisico is reëel

De grote AI-modellen draaien op een klein aantal cloudinfrastructuren — voornamelijk Microsoft Azure, Google Cloud en Amazon Web Services. Als één van die drie een probleem heeft, kan dat meerdere AI-diensten tegelijk raken. Dat is geen theoretisch risico meer; dat is vandaag gebeurd.

Voor een ondernemer is dit vergelijkbaar met een winkelstraat waar alle winkels hun stroom van dezelfde generator krijgen. Zolang die draait, merk je er niks van. Maar als hij uitvalt, gaat niet één winkel dicht — ze gaan allemaal dicht.

2. AI is infrastructuur geworden, geen gadget

Een jaar of twee geleden was AI voor de meeste bedrijven nog iets om mee te experimenteren. Inmiddels zit het verweven in softwareontwikkeling, klantenservice, onderzoek, contentproductie en interne processen. De storing van vandaag laat zien dat AI dezelfde status heeft gekregen als internet of e-mail: als het uitvalt, merk je het direct.

Dat betekent ook dat je er op dezelfde manier over moet nadenken. Heb je een fallback? Kun je handmatig doorwerken als je AI-tooling een paar uur onbereikbaar is? Weet je überhaupt welke onderdelen van je bedrijf van welke AI-dienst afhankelijk zijn?

Ik denk dat veel ondernemers die vragen nog niet scherp hebben. En ik zeg niet dat je morgen een uitwijkplan moet hebben voor elk AI-model dat je gebruikt. Maar het bewustzijn dat dit kan gebeuren — en dat het meerdere diensten tegelijk kan treffen — is op zichzelf al waardevol.

Hoe snel was het opgelost?

Dat verschilde per platform. OpenAI claimde binnen 24 minuten noodmaatregelen te hebben genomen, al is onduidelijk of dat betekent dat alles op dat moment weer volledig werkte. Google Gemini had naar verluidt zo'n twee uur nodig. Van Anthropic en xAI zijn minder precieze tijdslijnen beschikbaar.

Voor een incidenteel probleem is dat te overzien. Maar stel je voor dat je midden in een drukke werkdag zit, een deadline hebt, en je belangrijkste AI-tools zijn twee uur onbereikbaar. Kun je je voorstellen wat dat betekent als je team inmiddels gewend is om dagelijks met deze tools te werken?

Een korte reflectie

Voor mij is dit vooral een signaal dat de AI-industrie een fase heeft bereikt waarin betrouwbaarheid net zo belangrijk wordt als prestaties. We praten veel over welk model het slimst is, welke benchmark het hoogst scoort, welke nieuwe functie erbij komt. Maar vandaag ging het even niet om slim — het ging om beschikbaar. En dat is uiteindelijk wat telt als je er je bedrijf op draait.

Ik ben benieuwd of dit soort incidenten ertoe leidt dat bedrijven — groot en klein — serieuzer gaan nadenken over spreiding en redundantie in hun AI-gebruik. Het zou me niet verbazen als dat de komende maanden een groter thema wordt.